20 december 2007

In Hate We Trust

Idag var jag på en fotoutställning på Stockholms länsmuseum. Den består av en serie otroligt maffiga bilder av Elisabeth Ohlson Wallin på temat homofoba hatbrott. (Samma kvinna som gjorde den omtalade Ecce homo-utställningen). Bilderna går i en barock stil och är väldigt mycket den typ av foto och ljussättning som jag uppskattar. Symboliken och detaljerna i bilderna är enorm och jag tror att jag skulle kunna ha dem hemma på väggen i ett år och fortfarande upptäcka nya saker.

Alla bilder utom en går att se på hennes hemsida. Tyvärr tappar de otroligt mycket av att visas i ett så litet format med dålig kvalitet, så jag rekommenderar alla som har möjlighet till det att släpa sig till Nacka för att se dem.

Det skrämmande är att alla bilderna är baserade på verkliga brott som ägde rum i Sverige under drygt ett års tid. Undantaget är ett av dem, som ägde rum i Italien, och den tavlan är min favorit. Främst på grund av färgerna. Det är tavlan där en kvinna våldtas av två män, samtidigt som sex kardinaler med stånd står runt om och tittar på. Tavlan skildrar en händelse som ägde rum förra sommaren. En lesbisk kvinna blev våldtagen av fascister, väl förberedda med kondomer, utanför en gayklubb i Rom. I den efterföljande debatten gjorde en av kardinalerna ett uttalande och sa att det är sådant man får räkna med om man är öppet homosexuell. Med största sannolikhet talar han inte för alla katoliker, men det är ändå en person som innehar det näst högsta ämbetet i den romersk-katolska kyrkan.

Bilden kan ses som en väl befogad spark mot de förlegade tankarna inom denna instutition. Inte för att kyrkan inte har rätt att ha sina egna religiösa åsikter, utan för att kyrkan inte har vett att avgöra när dess åsikt är önskvärd. Jag tycker också att det ska ses som en spark mot de personer inom kyrkan som inte delar denna åsikt men som trots det valde att hålla tyst.

Läs även andra bloggares åsikter om: , , , , ,

2 kommentarer:

Nineve sa...

Det är underligt att människor inte reagerar när en minoritet utsäts för hatbrott...utan istället tycker det är "vackert".

Tänk dig om det istället varit homosexuella män som skildrats ståendes och tittat på en våldtäckt...hade det också varit vackert? eller hade det varit hets mot folkgrupp och ett hatbrott mot homosexuella?

Varför är det ok att skildra en minoritet så men inte en annan?

Förföljda är de som det är accepterat att ständigt skildra på ett negativt sätt, utföra hatbrott mot utan att någon reagerar.

NINA sa...

Om dessa hypotetiska homosexuella åskådare hade sett ut på ett sådant sätt att de bidragit till motivet så kan det ha varit väldigt vackert, ja. Skönhet är inte alls likställt med om budskapet är någonting jag håller med om eller inte. Det finns absolut en skönhet i militäruniformer och vapen - men jag tycker ändå att krig i alla avseenden är fel.

Detta är konst som skildrar hatbrott mot homosexuella. Men du menar alltså att tavlan i sig är ett hatbrott mot dem som utförde brottet? Syftar du på att det är ett hatbrott mot nazister? Mot kardinaler? (De tidigarenämnda är ju helt klart de som oftast skildras på ett negativt sätt utan att någon reagerar, så jag förutsätter att du menade båda grupperna.)

Oavsett vilket så är det knappast så att ingen har reagerat; den här tavlan har varit mycket uppmärksammat på många håll i världen.